Uno de esos fines de semana que paso en casa, casi sin
salir, me regalé La invención de Hugo.
Visualmente fascinante. Ambientada en el París de los
años 20, merece la pena sólo por su luminosa fotografía, que no por eso deja de
ser de época. Casi toda la acción
transcurre en una estación de tren, ubicación que siempre queda muy bien en las
películas.
Los actores son espléndidos, especialmente los niños,
y también el siempre eficaz Ben Kingsley y el maravilloso Sacha Baron Coen, que
muchos recordarán prejuiciosamente por Borat.
Un par de minutos de Jude Law saben a poco.
127 minutos son demasiados. Este es uno de sus
defectos. La peli quiere ser un homenaje al cine, y especialmente a Georges
Méliès. Pero Scorsese se empeña en un despliegue de personajes y lateralidades que
no aportan gran cosa y sí distraen. Incluso creo que es excesivo el
protagonismo de Hugo, que va en detrimento de la genuina historia.
La película da un extraordinario giro en el momento en
que los niños encuentran un libro sobre cine y las fotografías que aparecen en
él se convierten en los fragmentos de las películas. Excelente escena, a mi
juicio la mejor de la película y una de
las que mejor homenajean al cine. Me hace evocar la de Cinema Paradiso, claro.
Hay también unas cuantas lecciones de cómo hacer cine,
de planos de todo tipo, de movimientos de cámara. Y sólo falta el
agradecimiento final a los maestros, con cuya ingenuidad entusiasta se ha hecho
posible seguir filmando.
No tuvo el éxito que merecía. Me gusta ver pelis dos o
tres años después de su estreno, cuando ya ha pasado la marea obligatoria y se
muestran más puras, cuando las expectativas y las prevenciones se han disuelto.
Y me gustó. Creo que querría volver a verla.
¡Qué casualidad!: estaba dudando entre poner dos posts, sin decidirme. Ayer, cuando iba a poner un aviso gracioso sobre un pintor, sale el post de CrisC sobre Antonio López y me pareció irrespetuoso ponerlo el mismo día. Hoy, cuando me levanté para poner el otro, vi el tuyo: también va de cine de hace dos o tres años, que he visionado en finde casero...En fin, será que estamos todos conectados.
ResponderEliminarEsta la veré, que la tengo en mi lista de pendientes. Gracias por tu recomendación.
A mí me pasó algo parecido la semana pasada. No sabía si colgar el anterior o éste. Y en eso eL aguafiestas de CrisC va y se me adelanta con una peli... La verdad es que en el fondo da lo mismo, pero en este caso preferí hacerlo en este orden. No creo que sea muy importante. Eso sí, CrisC, pregunta antes, bonito.
ResponderEliminar(Igual se nos molesta. Que no, amigo, que es broma).
Creo que te gustará la peli. Es rara avis dentro del cine de Scorsese. No hay gansters, ni muertos a tutiplén, ni italianos... Está muy bien.
Por cierto, y hablando de cine, este lunes fui a ver "En la casa", de nuevo, pero esta vez en versión original con subtítulos. Me gustó aún más. Y es raro: va de profes.
Scorsese no me acaba, pero sí este film.
ResponderEliminarLa vi este verano y me temía una cosita infantiloide, pero no, me satisfizo en muchas de sus líneas. La escenografía, la foto, la historia misma.
Una peli cómoda en el mejor de los sentidos: la sientes próxima, reconocible, creo que me remitió a mi propia infancia.
En efecto, visualmente un gran logro.
Acuerdo en Ben Kingsley y en la preciosa historia que encarna. Algo larga, sí. Su homenaje al cine es emotivo y de lo mejor.
Quejicas que sois, rojeras, maniferos, indignaos, blogeroflautas :::
Ejque (que diría aquél) ya son muchas. Y no vale qualsevol cosa.
EliminarLo de maniferos no me lo habían llamado nunca (¿el que va a "manifas"?); lo de "blogeroflautas" tampoco, pero me gusta, mejor que esos a los que todo va bien y que escriben para yupiyuperarse los unos a los otras.
Vi la película en su día y también me gustó. Es de las pocas que he visto en 3D y, la verdad, vale la pena. Ah! y coincido en que 127 minutos son demasiados.
EliminarAprovecho para recomendaros "El último concierto", es otra cosa: un cuarteto de cuerda en Nueva York...
Conozco la película que nombras. Me gustó, desde luego.
Eliminar(a diferencia de mis hermanos y por razones evidentes, siempre escribo nombre y apellidos juntos)
ResponderEliminar¿Cinema Paradiso? Sé que me vais a odiar. No me interesa la pastelería. Cine facilón, sensiblero (que no sensible). Salí indignado del cine. Y no salí antes por respeto a Morricone.
Al bueno de Tornatore le explicaron que había demasiados giros y referencias-bucles-desencuentros nostálgico-lacrimosos y le cortaron 30’ de metraje, gracias a lo que triunfó en casi todo el mundo. Excepto en ¡Tachín! ¡Tachán!: Italia.
No debió entenderlo muy bien, porque unos años después sacó una versión en DVD en la que rescataba los 30’ y añadía otros 20 de propina.
Por supuesto, su Oscar, Globo de Oro y todos los BAFTA del mundo. Es la típica película que los USA y afines esperan recibir de la vieja Europa.
También por razones evidentes sólo puedo escribir esto como AnoNymus, por mor de tener cierto aprecio a mi propia vida.
Bueno, chaval, tampoco te pases, que aquí no devoramos anónimos ni conocidos. De manera que puedes ir tranquilo, que nadie te va a apuñalar por la espalda.
ResponderEliminarA mí sí me gustó la peli. Y el final. Admito que tiene su punto sensiblero, pero tampoco me importa demasiado. Yo me indigno por otras cosas.
No tengo yo esas noticias de Italia, pero tampoco conozco a todos los italianos.
He visto también la versión "larga", que me resulta un tanto plomiza, aunque el juego de "lo que pudo ser" por la nota que la chica no vio me gustó, daba mucho juego.
Y lo dicho, que tampoco mires atrás, que por un desacuerdo cinematográfico tampoco te mando a mis padrinos.