LOCKE

Si tuviera que decir de qué va esta película diría sin dudarlo: sobre el deber. Es una película kantiana a lomos de un BMW.

Es una rara película. Sé que hay otras de personaje único en situación opresiva (Buried, entre otras), pero aquí hay algo muy original. Apenas unos minutos para darnos la información precisa: en una gran obra se termina la jornada. Alguien se quita la ropa de trabajo y se mete en su todoterreno. Y empieza el drama. Siempre dentro del coche, un sólo personaje en pantalla.

Ivan Locke no conduce hacia su casa, sino hacia Londres, a hora y media de donde está. Allí hay una mujer a punto de parir, él es el padre. Mientras las angustiadas llamadas de una amante ocasional se suceden al mismo tiempo que aumenta la dificultad del inminente parto, van entrando a través de su manos libres otras relacionadas con trabajo. Es el jefe de obra y debe estar a primera hora de la mañana comprobando la descarga del hormigón. Nadie puede hacerlo por él, le dicen.

Pero Locke prioriza, tasa los valores y decide: ha escogido lo correcto, no lo bueno, no lo que le satisface y le hace feliz, sino lo que debe hacer. Lo que se debe hacer.

El tercer foco de problemas es su familia. Dos hijos adolescentes (parece) y una mujer a la que no tiene más remedio que decir lo que ocurre. Ella se desmorona y posteriormente transita hacia el resentimiento a través de otras llamadas. Locke quiere hablarlo, le explica, pero las palabras no bastan en un discurso tan teñido de emoción que hay un derrame sentimental sin sutura posible. Sin embargo, Locke sigue haciendo lo correcto: le propone discutirlo al día siguiente, porque debe estar con la amante de una sola noche en el momento de dar a luz, es lo correcto. Y después intentará arreglarlo todo.

Su jefe le llama, su subordinado también. Tiene que estar en la obra en unas horas, de madrugada, pero Locke les explica sin alterarse que su compromiso es con el bebé que va a nacer: ha de estar allí. Es lo correcto. No es preciso ser adivino para saber que va a ser despedido. Pese a lo cual, sigue dirigiendo telefónicamente la recepción del hormigón (nada de C5, ha de ser C6). Su subordinado está recibiendo no una lección de arquitectura o albañilería, sino de honradez y coherencia. Locke está despedido, pero se lo debe al trabajo bien hecho, al edificio, a lo que ha de hacer. Lo correcto.

Le reprocha su mujer que siempre ha amado más a sus edificios que a su familia. Se equivoca. Locke es un perfeccionista no patológico sino moral. Lo correcto: me gustaría contar las veces que aparece esa kantianísima expresión en la película, en sus escasos 85 minutos.

Y lo correcto es lo que no hizo su padre, cuya figura aparece ausente pero con el que discute: Locke dará a ese hijo su apellido, estará, no será un hijo bastardo como fue él. Ese padre con el que habla es el único que le hace alterarse. Su padre no hizo lo correcto, pero él sí lo va a hacer. La película tiene también una lectura psicoanalítica.

Se quedará sin familia, sin casa y sin trabajo. En poco más de una hora lo ha perdido todo. Pero es un héroe moral, una persona coherente que sólo ha hecho lo que cualquiera debería hacer.

El final es grandioso. Por su sencillez, por su cierre poético y lógico a la vez.

Bella música, hermosa fotografía, guión muy sólido, buen ritmo. Una lección de cine.

Aburrirá a muchos, desde luego. Y qué me importa.