LA INSOPORTABLE NECESIDAD DE ELEGIR (PELI)

Elegir peli es francamente difícil. Si vives en una ciudad pequeña lo tienes a huevo: argumento lentejas. Pero como vivas en una de tamaño medio (no digamos Madrid, Barcelona, Valencia…), lo llevas claro. Cartelera al canto: multicines, rosario de títulos. ¿A cuál?

Lo primero es la actualidad. En el telediario han dicho que Spielberg estrena. Y también que la última de la cadena en cuestión patrocina y de paso promociona. Y luego están las rarezas para puretas, las versiones originales, las filmotecas. Por último, lo que dice la pareja, especialista en no estar nunca de acuerdo. O el grupo de amigos, divididos entre los que tienen criterio -dicen ellos- y los que van “a la que queráis”.

De manera que mejor nos informamos. Filmaffinity le da un 7. Fotogramas se divide entre los que le dan un 5 y los que la consideran fallida. En El País, Javier Ocaña hace un análisis sesudo y a la vez amigable; la recomienda con matices. Pero a Boyero no le conmueve.

Horror. Esto es más difícil que elegir entre la Fenomenología del Espíritu y la Crítica de la Razón Pura.

Yo creo que hay un criterio fundamental a la hora de elegir: el económico. Y no hablo del indecente precio de la entrada, sino de la necesidad de ajustar el tiempo que tenemos y la horda de títulos. Conviene no equivocarse. Las personas que lo tienen muy claro, siguen como fieles a determinado director, actores (algo menos) o género (aún menos). Otros dicen que eligen por la ‘pinta’ que tiene la película, algo tan inconcreto como elegir casa por el color del pomo de la puerta o libro por lo bonito que es el azul de las letras del título.

Elegir película, me parece, combina ese criterio con ciertos conocimientos o expectativas. Es frecuente que contemos con una serie de publicaciones de las que nos fiamos… con reservas. El anteriormente citado Carlos Boyero me gusta en sus desenfadadas críticas y análisis. Son muy personales, desde luego, pero he descubierto que conecto con ellas, y esa expresión (“me conmueve”) la aplico a menudo, también la contraria. Por supuesto, un dogmático sigue esos dictámenes como ‘palabra de Dios’. No hay para tanto. Una distancia crítica siempre es precisa.

Si carecemos de toda referencia, siempre podemos leer después de la  película. De ese modo, alguien nos informará de que el ladrillo insoportable que nos ha hecho mirar el reloj cada cinco minutos es una de las cumbres del cine mundial y una reflexión subyugante y certera de los más hondos problemas de la existencia humana. Ese director, nos dirá alguien, es capaz de penetrar como un cuchillo en el alma humana. El tono desvaído del film apunta a la soledad existencial del protagonista, que no encuentra un horizonte en el que anclar sus ansias vitales.

Cuando escucho o leo todo esto me pongo a resoplar como una morsa con ansiedad. Y me dan unas ganas locas de ver Torrente o similares. Pero debo tener algo mal en la azotea porque siempre incurro en los mismos errores y me voy al cineclub a sufrir, a reflexionar, a cerciorarme de que el tiempo puede pasar muuuuuuy  lento (Einstein dixit algo así).