INTOLERANCIA

“Metidos en la sombra estamos de luto”

Ramón Gómez de la Serna: Nuevas Greguerías

Decía Popper que, en el curso de una discusión, puede ocurrir que uno esté equivocado, que lo esté el otro y también que lo estemos los dos. Pero tal punto de partida jamás lo admitirá un intolerante. De modo que, al estilo de Gracián, mejor perder una discusión que perder el tiempo. Ni un segundo.

Los intolerantes son una especie que tiene dos características por las que son reconocibles. En primer lugar, carecen de sentido del humor: todo lo más son capaces de sorna, burla y repetición de hirientes chascarrillos contra aquellos que no están en su onda (negros, mujeres, inmigrantes, maricones…); creen que mostrarse irónicos o cáusticos es señal de alegría y sociabilidad al tiempo que no se apean de su verdad. Miran desde su altura autoproclamada desde la cual esparcen risueño desdén en lugar de hogueras y balas; qué modernos.

La segunda es la incapacidad (ésta no parece congénita) de distinguir entre opiniones y hechos indiscutibles. Lo que ellos piensan (creen ellos) pertenece a esta última categoría, mientras que ven en toda opinión ajena algo manipulado, adoctrinado, sectario o fruto de una conjura universal. Veamos casos y ejemplos.

En la investigación sobre el 11-M ven una confabulación de la policía y el gobierno de Zapatero para aupar sus partidarios al poder. Da igual que los jueces dictaminasen otra cosa: están manipulados, vendidos, etc. Si les dan la razón, creen en la justicia; si no, el sistema judicial está podrido. Les parece que su opinión es evidente.

Con la asignatura Educación para la Ciudadanía ocurrió algo parecido. Dejemos de momento la discusión de su utilidad o pertinencia, finalmente han conseguido su objetivo: que sea dinamitada y arrastre en su onda expansiva al resto de la Filosofía. Han puesto a los profesores y a los libros bajo sospecha, nos han acusado de toda clase de adoctrinamientos… aquellos que pasan y han pasado la vida adoctrinando. Pero claro, lo suyo es educación en valores; lo de los demás, manipulación sectaria. Una de las sentencias judiciales dijo que había que vigilar de cerca los manuales. Vale: ¿no así los demás?, ¿no hay que vigilar a los profesores de Historia que dicen que Franco fue el mejor gobernante de España?, ¿no a los que niegan hechos que pondrían en cuestión su particularísima visión periférica?, ¿no a los que en clase de Religión (pagados con dinero público) ponen en entredicho leyes en vigor?, ¿no a aquellos profesores de Ciencias que hacen ver a sus alumnos el truculento vídeo antiabortista sin que jamás nadie tome medidas contra ellos, ni siquiera les diga que eso es una visión moral, no un hecho, y que la ley española dice otra cosa?, ¿no a aquellos colegios privado-concertados que con dinero público financian un particular modo-ideario de explicar las asignaturas?

De manera que hay prevenirse contra los que predican la tolerancia universal, porque como es bien conocido, la tolerancia con los intolerantes produce intolerancia. Lo que quieren decir es que se les tiene que dejar en paz, que ellos reclaman como un derecho. No hay que tener ningún temor en decir que toda convivencia en libertad precisa de límites, y que esos límites no se pueden cruzar si no es a costa de poner en riesgo la propia libertad. Por ello, cuidado con estas personas, con lo que contaminan el cerebro, con sus medios de comunicación, con su sistema cerrado e incontrastable de creencias.  Son maestros en hacer pasar un puñado de creencias por un conjunto de verdades universales. Cuidado especialmente con sus sonrisita: tras ella hay un muro, no un camino.

Porque gran parte de lo que afirman no es otra cosa que supuestos. Legítimos, desde luego, pero no axiomas matemáticos. Por eso hay que dar la batalla en el lenguaje: si se apoderan de él estamos perdidos. Hay que preguntar cuáles son los hechos que les harían cambiar de opinión, es decir, cuáles son las condiciones de falsación que están dispuestas a aceptar. Otra vez Popper. Si empiezan a divagar y a seguir con su murga, mejor nos ponemos el Sálvame de luxe y a otra cosa. Son los amos en mirar por encima del hombro. Están bien enraizados en una superioridad moral que descansa en el más absoluto de los vacíos. Pero claro, ellos lo denominan Valores, Verdades Absolutas, Hechos Incontrovertibles, Razón. Algunos incluso lo llaman Dios. Las creencias no sometidas a crítica tienen una peligrosa deriva fundamentalista, que sólo ese convencimiento con orejeras, compartido por multitudes (o no), con sus asideros de mayoría, apuntalan lo que no es obvio, sino particular visión del mundo.

Dudas, empatía, escucha activa, respeto al otro… Ninguna de esas expresiones tienen sitio en su particular diccionario.

A otra cosa. Ni un segundo de nuestro tiempo.